“IEEPA甚至連‘關(guān)稅’這個(gè)詞都沒(méi)有提到”

　　“退稅幾乎就是‘按一個(gè)按鈕’的事情”

　　“那些因關(guān)稅而破產(chǎn)的公司，即便收到退稅也已無(wú)濟(jì)于事”

　　美國(guó)最高法院日前裁定，總統(tǒng)無(wú)權(quán)依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）征收關(guān)稅。隨后，數(shù)千億美元已征關(guān)稅的去向、企業(yè)和消費(fèi)者損失如何彌補(bǔ)等問(wèn)題引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。

　　美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)論節(jié)目《波托馬克觀察》近日邀請(qǐng)美國(guó)智庫(kù)——卡托研究所副總裁兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯科特·林西科姆進(jìn)行分析。林西科姆直言，盡管退稅從技術(shù)層面上不復(fù)雜，但白宮的表態(tài)意味著主動(dòng)退款的可能性不大。他認(rèn)為，這一系列風(fēng)波暴露出美國(guó)關(guān)稅政策的混亂與不確定性。

　　美國(guó)卡托研究所副總裁兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯科特·林西科姆接受《華爾街日?qǐng)?bào)》記者采訪

　　林西科姆指出，IEEPA本質(zhì)上是一部針對(duì)經(jīng)濟(jì)緊急狀態(tài)和制裁措施的法律，條文中甚至沒(méi)有出現(xiàn)“關(guān)稅”一詞。因此，依據(jù)IEEPA征收關(guān)稅在法律邏輯上站不住腳。最高法院此次裁決，僅是對(duì)立法邊界的回歸。

　　美國(guó)卡托研究所副總裁兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯科特·林西科姆接受《華爾街日?qǐng)?bào)》記者采訪

　　林西科姆指出，從技術(shù)層面看，退回非法征收的關(guān)稅“幾乎按下按鈕即可完成”。若美國(guó)政府承認(rèn)敗訴，約1750億美元關(guān)稅及其利息本可以退還給繳稅企業(yè)，但白宮與財(cái)政部最新表態(tài)都表示將“打到底”。

　　林西科姆認(rèn)為，這意味著非法征收的關(guān)稅主動(dòng)退回的可能性下降，退稅問(wèn)題或?qū)⑾萑敫L(zhǎng)期的訴訟與爭(zhēng)議。

　　美國(guó)卡托研究所副總裁兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯科特·林西科姆接受《華爾街日?qǐng)?bào)》記者采訪

　　林西科姆指出，目前已有數(shù)千家公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提起訴訟，預(yù)計(jì)還將有更多企業(yè)加入。但美國(guó)擁有約60萬(wàn)家進(jìn)口商，其中大量中小企業(yè)缺乏法律資源，不清楚如何維權(quán)。

　　更為復(fù)雜的是，關(guān)稅成本早已通過(guò)供應(yīng)鏈傳導(dǎo)至終端。林西科姆指出，消費(fèi)者幾乎不可能直接拿回因“非法關(guān)稅”而付出的成本。一些企業(yè)已因關(guān)稅沖擊而破產(chǎn)，即便未來(lái)獲得退稅，其后果也難以挽回。

　　來(lái)源 | 總臺(tái)環(huán)球資訊

　　編輯、制作 | 李修莉

　　簽審 | 賈延寧

　　監(jiān)制 | 蔡耀遠(yuǎn)