高市早苗是真心尋求對話，還是意圖向國內(nèi)外渲染“中方拒絕對話”的負(fù)面印象？若是后者，其口中的“對話”便毫無誠意可言

　　高市早苗于去年10月?lián)稳毡臼紫嗪蟛痪?，在國?huì)答辯時(shí)稱“臺(tái)灣有事”可能構(gòu)成日本“存亡危機(jī)事態(tài)”，引發(fā)軒然大波。高市早苗應(yīng)為其輕率發(fā)言所引發(fā)的緊張局勢負(fù)責(zé)。

　　盡管曾擔(dān)任經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)副大臣、總務(wù)大臣、經(jīng)濟(jì)安全保障擔(dān)當(dāng)大臣等要職，但高市早苗缺乏外務(wù)大臣履職經(jīng)驗(yàn)。日本立憲民主黨參議員辻元清美披露的文件顯示，高市早苗的涉臺(tái)表述并未包含在內(nèi)閣事先擬定的答辯要點(diǎn)資料中。也就是說，相關(guān)言論很可能是高市早苗個(gè)人的發(fā)揮。對自己不熟悉的事項(xiàng)，傾聽并采納專業(yè)人士的建議，保持謹(jǐn)言慎行，才是一個(gè)明智政治家應(yīng)有的行事準(zhǔn)則。更何況高市早苗身處日本行政體系的最高職位，其言論的分量絕非普通政治家所能比擬。

　　在中方表達(dá)強(qiáng)烈不滿和堅(jiān)決反對后，高市早苗頻繁把“對話”掛在嘴邊，反復(fù)宣稱對與中國開展對話“持開放態(tài)度”。問題的關(guān)鍵在于：高市早苗是真心尋求對話，還是意圖向國內(nèi)外渲染“中方拒絕對話”的負(fù)面印象？若是后者，其口中的“對話”便毫無誠意可言。

　　結(jié)合高市早苗上臺(tái)以來的種種做法，不難看到，對她而言，日中對話不過是其向日本國內(nèi)宣揚(yáng)自身“對華強(qiáng)硬”姿態(tài)的政治舞臺(tái)。這也讓中方對其信任降至冰點(diǎn)。面對如此虛假的“對話”呼吁，試問哪個(gè)國家愿意給予回應(yīng)？

　　從國與國的互動(dòng)，到人與人的交流，對話至關(guān)重要。對話的缺失會(huì)催生偏見，甚至?xí)l(fā)暴力與戰(zhàn)爭。然而，對話的前提是對他人保持尊重，是秉持互相理解的態(tài)度。外交的真諦并非一味宣泄個(gè)人主張和想法。在博弈激烈的外交場合，若一國無法在國家間的對話中取得對方基本的信任，進(jìn)而開展坦誠的交流，便不能稱之為真正的外交。

　　作為首相，高市早苗顯然未能理解日中關(guān)系的政治基石——包括《日中聯(lián)合聲明》在內(nèi)的重要政治文件所明確的立場與精神，也忽視了兩國邦交正?；雮€(gè)多世紀(jì)以來，雙方有識(shí)之士為維系雙邊關(guān)系所付出的不懈努力。一方面，高市早苗的言論令中方感到憤怒，進(jìn)而波及兩國交流合作。另一方面，高市早苗也在利用對華強(qiáng)硬姿態(tài)來提升自身支持率。但這種對立若進(jìn)一步升級，對兩國而言都存在極大風(fēng)險(xiǎn)。如何破解當(dāng)前困局？雙方應(yīng)堅(jiān)持原則、相互尊重、凝聚智慧、化解紛爭，兩國國民也應(yīng)為之發(fā)揮建設(shè)性作用。這才是搭建對話平臺(tái)、推動(dòng)關(guān)系緩和的正道。我由衷期盼日中關(guān)系重回正軌。

　?。ㄗ髡邽槿毡尽妒澜纭冯s志前總編輯、巖波書店前社長）